Susling på en 8.marts

Det er d. 8. marts og det er en dag, der ikke kan gå upåtalt hen. I hvertfald ikke hvis man er Susling og har en anelse hang til røde sokker. Uden at være rabiat selvfølgelig. Røde sokker matcher fint med høje hæle og parfume, synes jeg. Man behøver absolut heller ikke at være en mandehader, når man spankulerer rundt i sokkerne. Jeg hader absolut ikke mænd. De er jo i princippet ikke meget bedre stillet i forhold til lighed og status, end vi andre. Mange af dem er lige så meget underlagt restriktioner og er ikke naturligt født ind i de "old boys-netværk" vi har i dette land. Jo, det passer. Selv om vi har demokrati og i princippet lighed for alle, så er der altså nogle, der er mere lige end andre og de hjælper hinanden og dækker over hinanden og hiver hinanden op igen, når det går galt for ét af medlemmerne i netværket. Se f.eks. Rigmor-pigen. Nu er hun taget til nåde og kan igen svinge roberne hos de Royale (godt hun lyttede til mit råd og holdt kæft til sidst og jeg sagde jo, at farmand nok skulle trække i nogle tråde. Eller vent! Kan det tænkes, at De Royale også er på coke?).

Nej, nej, jeg er slet ikke gal på mændene bestemt ikke. Men jeg kan til gengæld godt komme op på barrikaderne, når jeg læser om kvinder, der har realiseret sig selv, bl.a. ved at uddelegere det kedelige husarbejde til en philipinsk au pair. I en stort anlagt artikel i Informeren læste jeg bl.a. følgende (ikke ordret gengivet):

"Umfubulaina er som en teenagedatter for mig. Og det er jo slet ikke hårdt arbejde hun har. Næh, da min mor var ung, da måtte hun ligge på sine knæ og skruppe gulvet med en børste og hun kunne ikke være i fred. Hendes arbejdsgiver var hele tiden efter hende." WTF!

• Ad. 1: Hvis det overhovedet ikke er hårdt arbejde at gøre huset rent længere, hvorfor gør hun det ikke selv evt. i fællesskab med sin mand?
• Ad. 2: Hvis hendes mor var en skurekone, så snakker vi næppe en baggrund i overklassen. Hvorfor så pludselig overklassemanér?
• Ad. 3: Man sætter ikke sin teenagedatter til at tage alt det sure i hjemmet. Så gør hun oprør.
  

En anden udtalelse fra artiklen:
"Hvis man skulle betale en overenskomstmæssig løn til au pairs, så ville det jo kun være de rige, der havde råd til at have hjælp i huset."

Yes, sirry. Det ville det nemlig. Og så ville du skulle stå med skurebørsten nede i lokummet selv, sammen med alle de andre middelklassekvinder. Men prøv lige at overveje om du ikke kunne dele tjansen med din mand.

Ja, der kan I se. Nu kom jeg op og skrue. Men det gør mig altså lidt utilpas, at vi for at komme frem i verden selv, stiller os på skuldrene af vores underpriviligerede medsøstre. En af de kvinder, der udtalte sig om at have au pair, havde ovenikøbet ikke et fuldtidskarrierejob, men kun en mindre deltidsstilling på 28 t. om ugen. Hun gad bare ikke gøre rent. Og det er jo sådan set fair nok. Men så synes jeg, at man enten deler den sure tjans med sin mand, betaler en rengøringsdame en rimelig pris eller alternativt sænker sine standarder for rengøring.

Selv kunne jeg aldrig drømme om, at have en lille pige fra et underpriviligeret land til at muge ud i mit skidt. Og jeg har altså haft den type jobs, som flere af kvinderne i interviewet havde. Jeg har også været hængt op 24/7 og med tidskrævende titler på mit cv. F.eks. den gang jeg var tekstforfatter i reklamebranchen, hvor det var og er helt normalt, at man havde/har au pairs. Jeg glemmer aldrig, hvordan det blev diskuteret henover frokostbordet, hvilken type au pair, det var bedst at få. En sagde direkte, at det var bedst at gå efter dem fra de rigtigt fattige tidligere østbloklande. Rumænien eller Bulgarien, f.eks. Dem ville man kunne få mest arbejde ud af for færrest mulige penge. Behøver jeg at sige, at jeg bare sad helt stille og kastede op i munden, mens de andre snakkede løs?

Så, kære medsøstre: God 8. marts! Men husk, kvindernes internationale kampdag gælder for alle. Høj som lav.


PS. En au pair pige får 3000 kr. om måneden plus kost og logi og står i princippet til rådighed døgnet rundt.